Заповедник «Аркаим»: прошлое, настоящее, будущее Об археологии и не только…

Есть в современной жизни такие темы, которые неизменно привлекают внимание общества, СМИ, культурных и общественных деятелей. Для Южного Урала одной из таких тем является древний археологический памятник Аркаим и созданный для его охраны одноименный заповедник – сколько ни обсуждается этот феномен, споры, вопросы, мнения не иссякают.

На сегодняшний день Заповедник «Аркаим» представляет собой уникальную для России организацию, когда территория археологического памятника охраняется, ведутся регулярные фундаментальные исследования, результаты которых тут же поступают в музей и популяризируются через просветительскую деятельность среди туристов: школьников, студентов, взрослых состоявшихся людей, приезжающих из разных уголков нашей родины, ближнего и дальнего зарубежья. Жаль только, что конечный результат – популяризация научных данных, заслоняет иногда другую, огромную работу, проводимую сотрудниками Заповедника «Аркаим» и работающего в тесной связи с ним Учебно-научный центра изучения проблем природы и человека Челябинского государственного университета.

Например, достижения в области археологических исследований этого года нельзя назвать рядовыми. В летний сезон 2011 г. работало несколько полевых отрядов, занимавшихся раскопками и разведкой археологических памятников на территории Челябинской области. Только разведками было обследовано более 150 памятников – могильников, поселений, стоянок, культовых объектов различных исторических эпох. Причем несколько десятков объектов было обнаружено впервые. Таким образом, сотрудниками Заповедника был внесен значительный вклад в составление археологической карты Челябинской области. Большой интерес представляют несколько памятников эпохи каменного и медно-каменного веков, обнаруженные челябинскими археологами совместно с учеными из США и Великобритании при проведении разведки по совместному российско-американскому проекту с применением современного оборудования в Троицком районе Челябинской области. В огромной коллекции подъемного материала представлены наконечники копья, стрел, скребки, ножевидные пластины и другие орудия из уральских пород камня – яшмы, кремня, горного хрусталя и даже голубого топаза.

Раскопки прошедшего года также представили интересные результаты. Тремя отрядами исследовались могильники эпохи бронзы в районе сел Кизильское и Степное. В могильнике КизильскоеI был исследован курган доаркаимской эпохи с одной могильной ямой со входом и перекрытием. Яма содержала погребение ребенка 7–9 лет в сидячем положении, с сосудом перед лицом, набором разноцветных мелких галек и многочисленными остатками органики от одежды, подстилки, погребального инвентаря. Исследованный курган, как и курганы этого же могильника, раскопанные в предыдущие годы, относятся к древне-ямной культуре эпохи ранней бронзы и имеют огромное значение для решения проблем происхождения синташтинско-аркаимской цивилизации и формирования древнейшего пласта индоевропейского населения на Урале, представляют принципиально новые материалы по погребальному обряду древнейших индоевропейцев, предшественников аркаимской культуры.

В могильнике Степное Пластовского района Челябинской области было проведены раскопки двух курганов, один из которых относится к эпохе Аркаима, а другой создан прямыми потомками аркаимцев – населением алакульской культуры. В ходе раскопок были получены важные данные по погребальному обряду эпохи бронзы, выявлено не потревоженное захоронение подростка с богатым инвентарем. Полученная коллекция археологических артефактов является одной из самых крупных за последнее время, и содержит редкие и уникальные вещи, например, костяной предмет, являющийся, скорее всего, единственной на сегодняшний день найденной заготовкой древнего музыкального инструмента, ритуальные «лопаточки», детали конской упряжи и пр.

Не менее продуктивной была работа и в других сферах деятельности. Только в 2011 году сотрудниками Заповедника «Аркаим» и Учебно-научный центра изучения проблем природы и человека ЧелГУ было написано несколько десятков научных статей на русском и иностранных языках, выпущено несколько книг – монографий, сборников научных и научно-популярных статей. Ежегодно ведется огромная работа по составлению научных отчетов, исследованию, описанию, реставрации археологических предметов. При сотрудничестве с другими научными организациями с участием российских и зарубежных коллег из разных городов мира при помощи современных методов анализа добывается новая достоверная информация о жизни и быте населения эпохи бронзы Южного Зауралья, разрабатываются новые методы исследования. К примеру, в этом году была начата разработка новейшего метода дешифрирования археологических памятников по космоснимкам, сделанным со спутника и предоставленным конструкторским бюро «ЦСКБ-Прогресс» (г.Самара»).

Успехи, достигаемые в исследованиях сотрудниками Аркаима, никогда не подвергались сомнению коллегами-учеными, но почему-то не дают покоя группе людей, для которых развенчание, осуждение и порицание самого факта существования Аркаима является центральной темой и смыслом всего творчества, неким стержнем, «идеей фикс». Для нас это не новость. Гораздо интереснее представляется найти корни такого откровенного неприятия, ведь среди этих людей представители совершенно разного рода деятельности, вероисповедания, мировоззрения.

На мой взгляд, их можно разделить на две категории. Первая – это люди, долгое время работавшие на Аркаиме, на определенном этапе не мыслившие без него своей судьбы и жизни. Как один из примеров можно привести творчество бывшего сотрудника Заповедника Ю.М.Шишкина, отраженное в книгах и статьях в Интернете. Антипатия Ю.М. Шишкина к Аркаиму носит ярко выраженный личностный характер. Более всего это отражается в претензиях в адрес первооткрывателя и бывшего директора заповедника Г.Б. Здановича, которого он без всяких на то весомых оснований обвиняет не только в раздувании лживого величия Аркаима как древнего памятника, но и в незаконном обладании научными титулами.

Причем подобные заключения делает человек, не имеющий никакого отношения к науке, не изучавший серьезной научной литературы и археологических фондов челябинских лабораторий, но считает возможным для себя давать оценку научных достижений в области исследования аркаимско-синташтинской археологической культуры.

Досталось от него мимоходом и другим, весьма уважаемым в научном мире исследователям – авторам реконструкций археологических объектов, представленных в заповеднике, фамилии которых почему-то не называются. Все реконструкции, созданные на основе достоверных научных данных, объявлены не много ни мало профанацией.

Но главной болью радетеля за правду является не обман наивного населения, а деньги, деньги, которые, якобы, лопатой гребутся на Аркаиме. Ну что ж, если вспомнить, что в свое время автор имел непосредственное отношение к финансовой стороне жизни Аркаима, в его сетованиях можно уловить главным образом сожаление, что достаются эти мифические богатства не ему, а бюджетному учреждению, которое и тратит их на укрепление материальной базы, исследования, оплату коммунальных услуг и т.д.

В общем, не нам судить Юрия Михайловича Шишкина и подобных ему «правдолюбцев», для которых существование и функционирование Заповедника «Аркаим» является личным несчастьем и обидой на мирозданье.

Другую категорию критиков составляют люди, не имевшие никогда прямого отношения к работе и исследованиям на Аркаиме. Недовольство их относится, главным образом, к деятельности различных неорелигиозных и общественных объединений, избравших Аркаим одним из центров своей активности. Доктор исторических наук В. Шнирельман, например, особые претензии имеет к неофашистским организациям, активно эксплуатирующим в своих целях так называемый арийский миф[1]. Тем не менее, как раз воинствующих и агрессивных неофашистов на Аркаиме почти не встречается.

Нет необходимости перечислять всех любителей «пиарить» себя за счет деятельности сотрудников заповедника. Можно лишь констатировать, что для всех них характерны некоторые общие черты. Употребляя слова «археологи сказали», авторы работ тем самым бросают тень не только на сотрудников заповедника, но и на всех исследователей, занимающихся аркаимской проблематикой, которых по России и за рубежом наберется несколько десятков, и среди которых много уважаемых и выдающихся имен. На деле же выясняется, что все стрелы направлены в основном на бывшего директора Заповедника Г.Б.Здановича. Работ других археологов авторы, как правило, и в руках не держали. У широкой массы читателей непременно должно создаться впечатление, что других исследователей Аркаима и «Страны городов», эпохи бронзы Южного Урала кроме Г.Б.Здановича и вовсе не существует. Так, мелочь всякая. Совершенно не стоит внимания читателей информация, что аркаимская проблема играет большую роль в исследованиях эпохи бронзы России, доклады по ней звучат на всероссийских и международных конференциях, уже много лет на памятниках «Страны городов» работают несколько международных проектов при участии ученых из России, США, Великобритании, КНР, Словении, Японии.

Да и претензии, предъявляемые авторами вышеупомянутых работ к высказываниям Г.Б.Здановича, если разобраться, звучат очень пристрастно. Резкую критику вызывает упоминание о том, что древние жители Аркаима обладали культурой, которой была присуща духовность, сакрализация пространства, трепетное отношение к вещам, знакам и символам. Однако любой исследователь древности скажет вам, что это свойства практически каждой первобытной и традиционной культуры, традиционного мировоззрения, основанного не на рационализме, в противовес современному, а на религиозном восприятии мира. И никто никогда (в том числе и Г.Б.Зданович) не утверждал, что данными чертами кроме Аркаима не обладали и другие древние культуры. Еще одной идеей, вызывающей бурный протест, является отнесение жителей Аркаима к древним ариям. В науке эта идея воспринимается отнюдь не бесспорно, но как гипотеза имеет право на существование. Г.Б.Зданович же перенял ее от своего покойного учителя В.Ф. Генинга и очень уважаемой исследовательницы Е.Е.Кузьминой, которые высказали ее независимо друг от друга и практически одновременно, в 1970-е гг., еще при советской власти, изучая памятники эпохи бронзы нашей территории. В высказываниях Геннадия Борисовича действительно много личного пристрастного отношения к древним памятникам, но, безусловно, нет того криминала, который стремятся приписать ему ярые «аркаимофобы» - потворства развитию неорелигиозных сект, фашистских идей и пр.

Но вся эта безосновательная критика, лишь усиливает у нас желание больше работать, глубже изучать, так как нет более увлекательного занятия, чем докапываться до истины, приоткрывая шаг за шагом тайны прошлого, соединяя его с настоящим, прогнозировать будущее.

Я верю, что число туристов, любящих свою малую родину и интересующихся ее историей будет увеличиваться год от года, и действительно уникальный археологический памятник займет свое достойное место в ряду выдающихся археологических открытий XX века.