Южное Зауралье относится к числу тех культурно-исторических территорий России, на которых в конце ХХ в. проходило становление отечественной археоастрономии. Первые астрономические исследования памятников древности (Аркаим) были проведены здесь на рубеже 1980–1990-х гг. (Быструшкин, 1996). Продолжение исследований в период 1993–2004 гг. позволяет подвести некоторые итоги формирующейся научной традиции, а также сформулировать проблемные исследовательские ситуации и перспективы их решения.
Основными объектами археоастрономические исследований в этот период были:
– укрепленные поселения периода средней бронзы – «Страна городов» (Zdanovich D., Kirillov, 2002; Зданович Д., Кириллов, 2005);
– курганные памятники различных эпох (Зданович Д., Кириллов, 2002а; 2002б; Zdanovich D., Kirillov, 2003);
– мегалитические сооружения (Петров, Кириллов, 2003).
Укрепленные поселения. Помимо базового памятника (Аркаим), исследования проводились на четырех поселениях Зауралья (Сарым-Саклы, Аландское, Степное, Исиней I-II). Выводы:
– укрепленные поселения «Страны городов» системно и органично вписаны в окружающий их природный ландшафт (рельеф местности, система рек и водотоков; природные реперы на видимом горизонте);
– планировка поселений – с выходом на окружающий ландшафт и рельеф – ориентирована по азимутам важнейших астрономических событий, в основном солярного цикла;
– в результате достигается эффект сочетания/совмещения контуров земного ландшафта и событий, происходящих на небе Земли. Земля и Небо приобретают характер зеркального соответствия друг другу, а в мир – в рамках мифологического мышления – привносятся элементы гармонии, «правильности» и некоторого «высшего смысла». По-видимому, перед нами одно из воплощений мифологического архетипа: «священный город – центр мира» (Элиаде, 1998).
Проблемы: детализация астрономических исследований сильно затруднена отсутствием широких вскрытых площадей археологических памятников. В основном (исключение – Аркаим) исследования проводились на уровне современной дневной поверхности.
Курганные объекты. Бронзовый век в широком диапазоне культур (по крайней мере, синташтинская, петровская, алакульская, срубно-алакульский тип памятников) демонстрирует очевидную зависимость организации погребальных площадок («курганов») от пригоризонтных наблюдений точек восхода и захода светил. Не всегда можно говорить о системности наблюдений (точнее – их отражения в пространственных погребальных структурах). Однако именно направления на астрономически значимые события часто организуют структуру комплекса (в системе «центр–периферия», границы плано-стратиграфических групп погребений, столбы-реперы и др.).
Мегалитические комплексы зоны южно-уральских степей, представленные аллеями и системами менгиров, являются относительно новым объектом археологических интересов в регионе. Наиболее интересным в археоастрономическом аспекте является комплекс менгиров «Ахуново», относящийся, вероятно, к эпохе энеолита (Петров, Кириллов, 2003).
Датирование объектов археоастрономическими методами. Применялись стандартные для археоастрономических исследований методы, включающие наблюдения восходов и заходов Солнца в дни солнцестояний и равноденствий, ориентацию археологических объектов из наблюдений Полярной звезды, современные спутниковые навигационные приемники, компьютерное моделирование астрономических событий на эпоху создания памятников.
Основные результаты были получены при обследовании курганных памятников: а) эпохи бронзы, и б) раннего средневековья.
Эпоха бронзы. Синташтинская культура (Большекараганский мог., к. 25) – 2080 и 2000 гг. до н.э. (Зданович Д., Кириллов, 2002б. С. 22-23). Эти даты укладываются в хроноинтервал существования пос. Аркаим (Кириллов, Зданович Г., 1996). Петровская культура (мог. Степное 7) – 1630 г. до н.э. (среднее значение). Полученные датировки достаточно хорошо соотносятся с калиброванными радиоугледодными датами: 2040–1730 гг. до н.э. для синташинской культуры и 1960–1680 гг. до н.э. для петровской (Епимахов и др., 2005. С. 100).
Ранее средневековье. Датирование методами археоастрономии курганов с «усами» (Зданович Д., Кириллов, 2002. С.40; Zdanovich D., Kirillov, 2003) уверенно фиксирует эпоху функционирования этого типа памятников – I тыс. н.э. Отмечены большой разброс датировок и принципиальные различия между измерениями, проведенными до и после обнажения памятника из-под грунта (Кондуровский курган).
Полученные данные свидетельствуют о достаточно высоком развитии астрономических знаний в древних культурах региона и об их преемственности в различные исторические эпохи. Древние насельники Южного Урала обладали развитыми навыками пригоризонтной астрономии, хорошо знали закономерности движения небесных тел (в первую очередь, Солнца и Луны). Изучение некоторых памятников (курганы с «усами» раннего средневековья) доказывает существование достаточно сложных календарных систем. Астрономические знания древнего населения региона были тесно связаны с культовой практикой, что позволяет говорить о развитых культах небесных светил. В меньшей степени изучена роль таких знаний в неритуальном поведении и хозяйственной практике.
В целом нужно констатировать, что археоастрономия на Урале достаточно активно и плодотворно развивается в качестве одной из составляющих комплексного подхода к археологическому источнику. Необходимым представляется более тесная интеграция этого направления исследований в систему научного гуманитарного знания о древности. Как уже отмечалось, «для людей бронзового века не существовало четкой грани между религией, математикой и астрономией. Для них это были разные стороны одного и того же явления» (Батлер, 2005. С. 248). С другой стороны, вызывает определенные опасения использование результатов археоастрономических исследований в сфере поп-науки. Последняя существует в современном обществе наряду с поп-культурой, доведенной до предела поп-идеологией и даже поп-религией (Сретенский, 2006. С. 175).
Д.Г. Зданович, А.К. Кириллов, Челябинский государственный университет, Челябинск, Институт физики горных процессов Национальной Академии Наук Украины, Донецк